 |
| l'homme à l'étui à Taganrog |
Belikov, dit "L'Homme à l'étui » est un professeur de grec obsédé par la norme, cherchant à se protéger du monde extérieur coûte que coûte, avec l'ordre comme règle essentielle à sa vie et cherchant à l'imposer aux autres puisque c'est un professeur qui s'arroge le droit de savoir ce qui est bien ou mal.
Extrait : « … Sa pensée, Bélikov tâchait de l'abriter, elle aussi, dans un étui. Seuls étaient nets pour lui les circulaires et les articles de journaux où l'on interdisait quelque chose. Quand les circulaires défendaient aux élèves de sortir dans la rue après neuf heures du soir ou que quelque part on s'élevait contre l'amour physique, cela était clair, déterminé. « C'est défendu, il suffit ! »... » Belikov ne trouve ses repères que dans l'interdit.
C'est un psychorigide qui a peur de la vie. Ses collègues professeur ont peur de lui car ils redoutent qu'avec formalisme et acharnement ils les cafarde auprès des supérieurs. C'est d'ailleurs ce dont Belikov menace son adversaire Kovalenko à l'issue d'une conversation échauffée avec ce dernier : "Je suis obligé de transmettre à Monsieur le Proviseur un aperçu de notre conversation... dans ses grandes lignes. Je suis contraint de le faire." Or, tout le monde sait qu'une fois saisi, le pouvoir doit s'exercer et émettre un jugement prudemment coercitif qui fera autorité et qui abondera dans le sens de la plus grande prudence et de la moindre audace.
Extrait : « … Sa pensée, Bélikov tâchait de l'abriter, elle aussi, dans un étui. Seuls étaient nets pour lui les circulaires et les articles de journaux où l'on interdisait quelque chose. Quand les circulaires défendaient aux élèves de sortir dans la rue après neuf heures du soir ou que quelque part on s'élevait contre l'amour physique, cela était clair, déterminé. « C'est défendu, il suffit ! »... » Belikov ne trouve ses repères que dans l'interdit.
C'est un psychorigide qui a peur de la vie. Ses collègues professeur ont peur de lui car ils redoutent qu'avec formalisme et acharnement ils les cafarde auprès des supérieurs. C'est d'ailleurs ce dont Belikov menace son adversaire Kovalenko à l'issue d'une conversation échauffée avec ce dernier : "Je suis obligé de transmettre à Monsieur le Proviseur un aperçu de notre conversation... dans ses grandes lignes. Je suis contraint de le faire." Or, tout le monde sait qu'une fois saisi, le pouvoir doit s'exercer et émettre un jugement prudemment coercitif qui fera autorité et qui abondera dans le sens de la plus grande prudence et de la moindre audace.
La nouvelle de Tchekhov décrit un cas presque pathologique, mais elle dénonce aussi l'ennui de la vie de province et la tyrannie morale qui s'y exercent naturellement.
Tchekhov décrit avec précision comment cet homme 'verdâtre et sombre comme un nuage'
parvient à faire autorité. Il montre aussi la façon dont un tel dispositif de contrôle, comme dirait Michel Foucault, se met en place de façon spontanée et pesante mais aussi fragile : Belikov meurt dans la honte suite à une chute sans gravité et un éclat de rire. Tchekhov précise que : "Dans son cercueil il avait une expression douce, agréable, même gaie comme s'il fut content d'avoir enfin été mis dans un étui dont il ne sortirait jamais. Il avait atteint son idéal".
Mais dans l'homme à l'étui, Tchekhov nous interroge aussi sur ce qui peut donner un tel pouvoir à un homme si triste, et plus généralement sur la façon dont fonctionnent les dispositifs de contrôle des sociétés.
Tchekhov décrit avec précision comment cet homme 'verdâtre et sombre comme un nuage'
parvient à faire autorité. Il montre aussi la façon dont un tel dispositif de contrôle, comme dirait Michel Foucault, se met en place de façon spontanée et pesante mais aussi fragile : Belikov meurt dans la honte suite à une chute sans gravité et un éclat de rire. Tchekhov précise que : "Dans son cercueil il avait une expression douce, agréable, même gaie comme s'il fut content d'avoir enfin été mis dans un étui dont il ne sortirait jamais. Il avait atteint son idéal".
Mais dans l'homme à l'étui, Tchekhov nous interroge aussi sur ce qui peut donner un tel pouvoir à un homme si triste, et plus généralement sur la façon dont fonctionnent les dispositifs de contrôle des sociétés.
L'expression favorite de Bélikov est "pourvu qu'il n'arrive rien" ce qui me rappelle des mises en garde de mon père pour les départs en voyage "faites bien attention qu'il ne vous arrive rien".
Mais finalement, en y réfléchissant un peu, en regardant une page de pub à la télé, on peut comprendre que ce "pourvu qu'il n'arrive rien" est le moto de n importe quel système.
Ainsi, "En marche pour que rien ne change" me semble le slogan inconscient des électeurs Macron. En effet, pourquoi un cadre qui vit confortablement sur ses compétences et son réseau voudrait il que le monde change ? Comment un retraité souhaiterait il un gouvernement qui dégrade la solvabilité de sa pension ?
Spontanément tout est fait pour que rien ne change. "Personne n'ose provoquer l'avenir. Il faudrait être fou pour provoquer l'avenir". De plus les dispositifs de contrôle influencent la probabilité des choix de ce qui est préférable.
Et en d'autres termes, pourquoi changer quand on peut continuer ?
Dans la réalité, *"Il est faux de prétendre qu'il est dans l’intérêt des individus de refuser ou de renverser les dispositifs de contrôle..../... Il n'est pas dans l'intérêt d'un salarié de renverser le système de production actuel. Il est même possible que nous soyons dans une société où résistance et refus n'ait aucun intérêt.../...
"Il n'y a ni intérêt ni nécessité dans la résistance. [pourtant] On ne peut que constater l'existence d'êtres qui n'agissent pas selon leur intérêt, contrariant ainsi les dispositifs de contrôle. Plus radicalement encore, Nietzsche, considère que seules les forces réactives évaluent une chose selon son utilité ou une action selon son intérêt. Pour Nietzsche 'Une morale d'esclave est essentiellement une morale de l'utilité'
.../... .
Il est par contre possible de sentir une sympathie ou une convenance, une tristesse ou une allergie, avec ce qui recouvre notre combinaison propre."
C'est bien une expérience intime, une blessure intérieure, une transgression comme l'homosexualité de Michel Foucault ou le sentiment d'injustice qui seuls nous poussent à la lutte et à l'émancipation sans prendre en considération notre intérêt matériel immédiat.
En dépit du ton narratif de sa nouvelle, Tchekhov nous fait réfléchir sur notre propre folie à travers le regard des autres : Pourquoi les gens sont insensibles ? À quoi mène le rejet de sa propre responsabilité ?
Alors, « Si vous ne craignez pas de vous piquer aux orties, prenez le petit sentier qui conduit à l’annexe et nous jetterons un coup d’œil à l’intérieur. »
Dans la réalité, *"Il est faux de prétendre qu'il est dans l’intérêt des individus de refuser ou de renverser les dispositifs de contrôle..../... Il n'est pas dans l'intérêt d'un salarié de renverser le système de production actuel. Il est même possible que nous soyons dans une société où résistance et refus n'ait aucun intérêt.../...
"Il n'y a ni intérêt ni nécessité dans la résistance. [pourtant] On ne peut que constater l'existence d'êtres qui n'agissent pas selon leur intérêt, contrariant ainsi les dispositifs de contrôle. Plus radicalement encore, Nietzsche, considère que seules les forces réactives évaluent une chose selon son utilité ou une action selon son intérêt. Pour Nietzsche 'Une morale d'esclave est essentiellement une morale de l'utilité'
.../... .
Il est par contre possible de sentir une sympathie ou une convenance, une tristesse ou une allergie, avec ce qui recouvre notre combinaison propre."
C'est bien une expérience intime, une blessure intérieure, une transgression comme l'homosexualité de Michel Foucault ou le sentiment d'injustice qui seuls nous poussent à la lutte et à l'émancipation sans prendre en considération notre intérêt matériel immédiat.
En dépit du ton narratif de sa nouvelle, Tchekhov nous fait réfléchir sur notre propre folie à travers le regard des autres : Pourquoi les gens sont insensibles ? À quoi mène le rejet de sa propre responsabilité ?
Alors, « Si vous ne craignez pas de vous piquer aux orties, prenez le petit sentier qui conduit à l’annexe et nous jetterons un coup d’œil à l’intérieur. »
Lire L'homme à l'étui https://beq.ebooksgratuits.com/classiques/Tchekhov_Lhomme_a_letui.pdf
Ecouter l'homme à l'étui sur France Culture :
https://www.franceculture.fr/emissions/fictions-theatre-et-cie/anton-tchekhov-et-maxime-gorki
*Olivier Razac: 'Avec Foucault Après Foucault'. p116-118. Editions de L'Harmattan
http://www.etudes-tchekhoviennes.com/mariemorisseau_hommealetui.pdf
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire